Tại sao chặt đầu là hình thức nhân từ nhất trong ba hình thức xử tử là chặt đầu, xử bắn và tiêm thuốc?

Có nhiều cách hành quyết, trong đó phổ biến nhất là chặt đầu, bắn và tiêm thuốc. Phương thức hành quyết chặt đầu rất cũ, và hầu hết các phương thức hành quyết hiện đại là bắn và tiêm. Không chỉ Trung Quốc cổ đại. Chặt đầu như một cách để trừng phạt tội phạm ở phương Tây. Chặt đầu như một hình thức cung cấp thông tin đã được xã hội phương Tây coi là một sự tử tế đối với những tên tội phạm có địa vị. So với các hình thức tra tấn khác, chặt đầu là một phương pháp tự tin không gây cho tội phạm quá nhiều đau đớn và nhục nhã.

Ở Đức, nếu bạn bị kết án vì tội trộm cắp, rất có thể sẽ bị treo cổ, nhưng những tội phạm gây tội ác nơi công cộng hầu hết đều bị chặt đầu. Hầu hết những người bình thường bị kết án vào thời điểm đó chắc hẳn đã tìm cách giảm bớt hình phạt treo cổ hoặc nghiền thành chặt đầu.

Việc đao phủ chặt đầu gọn gàng là một vinh dự. Klaus, đao phủ ở Hamburg, Đức, đã chặt đầu liên tiếp 79 tên cướp biển vào năm 1488, nhưng không dễ để đao phủ chặt đầu một cách gọn gàng, ngay cả khi những tên tội phạm thời đó đều bị bịt mắt lại, buộc năm bông hoa, đặt trước mặt nhưng những đao phủ này phải tính đến việc khán giả xem hành quyết ném đồ đạc lung tung để chế nhạo, xúc phạm phạm nhân sẽ gây trở ngại cho đao phủ.

Trong các tác phẩm của Lỗ Tấn cũng có những đoạn miêu tả rất tỉ mỉ cảnh hành quyết giữa những chiếc bánh hấp đầy máu người.

Tội phạm đúng là chỉ bị kết án tử hình sau khi phạm tội không thể tha thứ, nhưng nếu nhìn từ một góc độ khác, người trên sân khấu và kẻ dưới quyền anh ta đều là tội phạm giống nhau, và đúng là họ chỉ bị kết án sau khi phạm tội không thể tha thứ. Bị kết án tử hình, nhưng nếu nhìn ở một góc độ khác, người trên sân khấu và người dưới sân khấu đều giống nhau, nhưng người dưới sân khấu không hề có lòng trắc ẩn với người trên sân khấu, mà tất cả đều kích động nhìn, từ một góc độ khác, thực ra có chút tàn nhẫn.

Khi Dickens đến xem vụ treo cổ Couisier vào năm 1840, ông ta cũng giống như "những kẻ ngu xuẩn" mà Lỗ Tấn đã mô tả, trong số những người dự khán, không ai tỏ ra đau buồn, chứ đừng nói đến sự sợ hãi, vì vậy trên thực tế, tất cả các quốc gia trên thế giới đều ở trong tình trạng này vào thời điểm đó.

Trên thực tế lúc bấy giờ, việc chặt đầu có những yêu cầu cực kỳ nghiêm ngặt đối với đao phủ, bởi vì không đao phủ nào có thể đảm bảo rằng anh ta có thể chặt đầu tù nhân bằng một nhát dao, vì vậy "chặt đầu" ở một mức độ nào đó rất đau đớn.

Trong “Kỷ luật và trừng phạt” của Foucault: “Hình phạt tử hình đã được giảm xuống thành một thứ có thể nhìn thấy rõ ràng nhưng hoàn thành ngay lập tức, và sự tiếp xúc vật lý giữa luật pháp, nhân viên thực thi pháp luật và tù nhân chỉ là một khoảnh khắc, và không còn sự cạnh tranh về thể xác, đao phủ chỉ phải làm việc như một người máy chém".

Việc phát minh ra máy chém là một sự giải phóng lớn cho đao phủ, bởi vì máy chém có thể giết người chỉ bằng một đòn và không có lỗi kỹ thuật nào trong đó. Pháp chỉ có máy chém sau thế kỷ 18. Ở Trung Quốc cổ đại, nhà Tống đã sử dụng máy chém đầu hổ, máy chém đầu rồng và các loại dao khác, bản chất của máy chém này thực sự giống như máy chém. Việc xử trảm được thực hiện gọn gàng.

Trở lại chủ đề của chúng ta, trong ba phương thức hành quyết, chặt đầu và xử bắn, phương thức nào tàn bạo hơn?

Trên thực tế, trong hai trường hợp chặt đầu và xử bắn, hầu hết thời gian chết không quá một phút, và chết do tiêm thuốc thường khiến người bị hành quyết rất đau đớn, vì sau khi tiêm thuốc, người ta phải mất một khoảng thời gian để thuốc có thể tạo ra tác dụng, trong khoảng thời gian này là khoảng thời gian tra tấn người bị hành quyết, còn trong mắt người công chúng, so với cái chết bị chặt đầu, cái chết bằng tiêm thuốc trang nghiêm và văn minh hơn.

Minh Thành (Theo Thương Hiệu và Pháp Luật)